Trolle

Max Sinister

Klingt irgendwie vernünftig. Irgendwas muss die wachsenden Steine ja zusammenhalten. Vielleicht wachsen sie doch auf der Außenseite, und der neue Stein lagert sich direkt unter der Haut an?

Arrina · Beitrag von **Arrina** » Freitag 17. Oktober 2003, 21:54

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Arduinna schrieb am 17.10.2003 um 22:30 :
Es könnte sein, dass T.P. die Trolle weiterentwickelt hat, soll heißen, dass er seine Vorstellung in Bezug auf Trolle verändert hat. In dem Buch könnten sie noch Haut haben (wie es die meisten Trolle in Fantasy-Büchern haben) und später, als er sie häufiger als Charaktere einsetzen wollte, hat er sie verändert und "zu Stein werden lassen".
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE>

Allerdings schriebt Terry in dem Buch (selbe Ausgabe wie eben

) auf Seite 75

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Einer der Trolle klopfte seinem Kollegen auf die Schulter - es klang als stießen zwei Kieselsteine aneinander
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE>

Außerdem war ich mir sicher das noch weiter vorne erwähnt wurde, dass sie aus Stein sind...

The Luggage

Also ich hab bis jetzt immer nur vonsteinern en trollen gelesen, die wie der Großvater (der wars doch oder?) irgendwan zu philsofieren beginne und dann zu "echen steinen werden...

Max Sinister

Jedenfalls fast

The Luggage

Ui, noch so ein Fettn Post von mir

Aber ich denke der Großvater ist auch ein Sonderfall unter den Trollen, denn er ist schon extrem riesig???

catskind · Beitrag von **catskind** » Montag 20. Oktober 2003, 19:33

öhm, seit wann sind Trolle magisch?
Ich dachte, es hätte damit zu tun, dass sie ihr Leben lang wachsen und irgendwann als Gebirge enden.

Max Sinister

Nun, Magie ist sicherlich notwendig, sonst könnten Trolle wohl nicht existieren. Und in manchen Gegenden der Scheibenwelt gibt es davon überdurchschnittlich viel (z.B. in den Spitzhornbergen, und dort hat Rincewind IIRC die Trolle getroffen), also könnte auch das sein.
Im gleichen Buch (DLdF) wird sogar gesagt, dass Zwerge ein magisches Volk sind.

catskind · Beitrag von **catskind** » Montag 20. Oktober 2003, 20:33

Das Zwerge ein magisches Volk sind ist bekannt. Allerdings scheint sich das Magische bei Zwergen eher in einer gewissen Magieresistenz zu äußern.
Das Trolle magisch sind, höre ich jetzt zum ersten Mal.

Der Quästor

Auf der Scheibenwelt bedarf es schon eines gehörigen Maßes Magie, um Tiere zum Denken und Sprechen anzuregen. Bei Steinen dürfte es ohne Magie erst recht nicht möglich sein.

catskind

Allerdings gibt es Trolle ja nicht nur auf der Scheibenwelt, sondern auch auf anderen Welten mit weniger Magie.
Und in den Büchern wurde nie darauf hingewiesen oder angedeutet, dass Trolle etwas magisches an sich haben würden.

Max Sinister

Auf welchen Welten? Erwähnt wird nur die eine Wasserwelt, von der Thetis runtergefallen ist.

Und wenn die Zwerge magisch sind, dann die Trolle erst recht. Sonst könnte es gar keine wandelnden, wachsenden Steine geben. (Upps, war das jetzt anti-siliziumistisch?

)

catskind

Warum soll es denn kein Leben auf Siliziumbasis geben?
Und was ist denn so magisch an Zwergen?

Ponder · Beitrag von **Ponder** » Mittwoch 22. Oktober 2003, 08:47

Wie bereits erwähnt, ich würde auf eine besonders hohe Magieresistenz tippen...

catskind

Hmm, ist Magieresistenz denn etwas magisches?

Ponder · Beitrag von **Ponder** » Mittwoch 22. Oktober 2003, 09:13

Ja. Angeborene sicherlich (auch wenn ich mich jetzt nicht erinnere, dass dies auf der Scheibenwelt erwähnt wird, allerdings dürfte das aufgrund des hohen Magieanteils auf der Scheibenwelt und des Narrativums (in vielen Geschichten mit Zwergen die wir sonst kennen haben sie ja diese Eigenschaft) gültig sein).
Oder gibt es die Eigenschaft Magieresistenz ohne dass es Magie gibt (generell jetzt?) - wohl kaum genauso wenig wie es zB Krankheitsresistenz gibt in einer Welt in der es NIE<font color="#FF0000">*1 Krankheiten gegeben hat. <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Fußnoten:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE><font color="#FF0000">1<br>das ist wichtig. Ansonsten könnte es ja sein, dass diese nur ausgerottet worden durch eine hohe Resistenz in der Bevölkerung. Sowas kann auf der Scheibenwelt aber nicht der Fall sein, da es Magie schon immer gegeben hat.<br><br></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE>

catskind

Okay...
Dann sind Zwerge magieresistent.
Magieresistenz würde ich dann aber nicht gleichsetzen mit magisch.
Magisch sind für mich Wesen, wie z.B. die großen Drachen.
Und, so lange nirgendwo was anderes steht, halte ich Trolle für überhaupt nicht magisch
(eventuell aber magieresistent).

Der Große Fido

Da muss ich mich catskind anschließen. Wie können Zwerge, die magieresistent sind, überhaupt magisch sein? Dann müssten sie ja aufhören, zu existieren.
Und genausowenig ist jemand, der krankheitsresistent ist, krank. Ganz im Gegenteil.

Ponder · Beitrag von **Ponder** » Mittwoch 22. Oktober 2003, 17:25

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Der Große Fido schrieb am 22.10.2003 um 17:55 :
Da muss ich mich catskind anschließen. Wie können Zwerge, die magieresistent sind, überhaupt magisch sein? Dann müssten sie ja aufhören, zu existieren.
Und genausowenig ist jemand, der krankheitsresistent ist, krank. Ganz im Gegenteil.
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE>
*seufz* Es war nur ein Vergleich. Es ist klar, dass der nicht in allen Punkten passt.

catskind

Na gut.
In diesem Thread geht es ja um Trolle, weniger um Zwerge.
Also konzentrieren wir uns wieder auf die Trolle:
Wenn wir also davon ausgehen, dass sie nicht magisch sind (ich möchte mal davon ausgehen, da ich nichts anderes gelesen habe), sie also höchstens magieresistent sind, dann müssen sie folglich bioligische, bzw. mineralische Lebensformen sein.
Einverstanden?

Max Sinister

OK.

Und der Grund, warum ich immer noch finde, dass sie magisch sind:
Wenn keine Magie für die Existenz von siliziumbasierten Leben notwendig ist, warum gibts dann keine Trolle auf unserer Welt, hm?

catskind

Ich antworte jetzt nicht:
"Weil es kein magisches Feld gibt."

Sumpfdrachen haben wir aber auch nicht zu bieten und die sind nun wirklich nicht magisch!
Die Evolution hat die Erde eben nur mit einer bestimmte Anzahl von Spezies beglückt - und Wesen auf Siliziumbasis gehören halt einfach nicht dazu.

Ponder

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Max Sinister schrieb am 22.10.2003 um 23:05 :
Wenn keine Magie für die Existenz von siliziumbasierten Leben notwendig ist, warum gibts dann keine Trolle auf unserer Welt, hm?
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE>
Auch wenn Silizium tatsächlich das einzige chemische Element ist, auf dem neben (unserem) Kohlenstoff theoretisch Leben basieren kann: Es ist doch äußerst unwahrscheinlich, dass bei uns irgendwo Trolle in der Form herummaschieren. Denke auch, dass sie deswegen in gewisser Weise magisch sind (bzw. den "magischen Äther" der sie umgibt zumindest brauchen).

Max Sinister

Sorry, wenn ich Dich korrigiere, Pon:
Silizium ist Kohlenstoff in der Tat chemisch sehr ähnlich, aber man kann aus Silizium nicht wie aus Kohlenstoff lange Molekülketten bauen, die aber trotzdem bei niedrigen Temperaturen (=Körpertemperatur) aufspaltbar sind. Also z.B. keine Silizium-DNA.

Dafür kann man aus Silizium Computerchips bauen, das ist schließlich auch was.

Tod · Beitrag von **Tod** » Donnerstag 23. Oktober 2003, 16:15

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Max Sinister schrieb am 23.10.2003 um 16:25 :
Sorry, wenn ich Dich korrigiere, Pon:
Silizium ist Kohlenstoff in der Tat chemisch sehr ähnlich, aber man kann aus Silizium nicht wie aus Kohlenstoff lange Molekülketten bauen, die aber trotzdem bei niedrigen Temperaturen (=Körpertemperatur) aufspaltbar sind. Also z.B. keine Silizium-DNA.</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE>
Kann man denn Molekülketten bauen, die bei anderen Temperaturen aufspaltbar sind? Siliziumleben heißt ja nicht gleich Leben mit der selben Körpertemperatur...

catskind

...und außerdem existiert die Scheibenwelt ja auch an der äußertsten Grenze der Wahrscheinlichkeit(wird öfter mal in den Büchern erwähnt).
Was bedeutet, dass auch sehr unwahrscheinliche Möglichkeiten (wie zB. Siliziumleben) hier real werden können.