Forum.Ankh-Morpork.de

Vetinaris Methoden zur Zähmung der widerspenstigen Stadt AM faszinieren mich. Was glaubt Ihr ist auf die heutige Politik anwendbar? Welche Parallelen seht Ihr denn so?

Vetinaris Strategie ist es ja bekanntlich, die Gilden gegeneinander auszuspielen, sodass die vor lauter Intrigen keine Zeit finden, sich in die Politik einzumischen.
Zumindest in Deutschland ist aber das Gegenteil der Fall: Da kümmern sich Aufsichtsräte und Vorstandsvorsitzende der Industrie mit geschickt gewählten Mitteln darum, dass die Politiker sich nicht allzusehr in die Wirtschaft einmischen

Eigentlich ist es in Deutschland ja auch so gedacht, dass Politik und Wirtschaft sich nicht miteinander mischen. Steht auch irgendwo geschrieben, dass das nicht so sein soll. In den USA ist das ganz anders...

Ansonsten glaube ich nicht, dass sich Vetinaris Strategie(n) auf unsere Gesellschaft übertragen lässt (lassen). Schon allein deswegen, weil ein Einzelner nicht so viel Macht erlangen kann (zumindest in den Staatsformen, die wir heutzutage zivilisiert nennen). Und wo mehrere an der Regierung beteiligt sind, gibt es verschiedene Meinungen, deswegen auch Streitereien und Kompromisse.

_________________
"Mut ist oft Mangel an Einsicht, während Feigheit nicht selten auf guten Informationen beruht." (Sir Peter Ustinov)

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Feles Cum Libero am 03.04.2004 um 19:44 ]

Ist es nicht vielmehr so- siehe USA- dass sich zum Teil die Wirtschaft geschickt in die Politik einmischt? So das ein Vetinari heute Herr eines Wirtschaftsimperiums ist und sich nicht schnöde in die Politik begibt?

1. Ob das in der Verfassung steht, dass sich die Wirtschaft nicht zu sehr in die Politik einmischen darf, weiß ich nicht. Es verbietet zumindest nicht, dass Politiker nach Ende ihrer Karriere Aufsichtsratposten bekommen.
In den USA gibt es auch Gesetze über Spenden an Politiker, weiß aber auch nicht, ob von der Verfassung her. Glaube eher nicht.
2. Wenn sich auf der Rundwelt die Wirtschaft in die Politik einmischt, dann hauptsächlich über Geldspenden und Lobbyarbeit. (Und im Fall von reichen Leuten, die ihr Geld geerbt und nichts zu tun haben, indem sie aktiv in den Parteien mitarbeiten, was der Volkswirtschaftler Luttvak in seinem Buch beklagt.) Das ist eigentlich nicht Vetinaris Stil - er überzeugt die Leute vielleicht, dass seine Politik ihnen sichere, gute Einnahmen verschafft, aber er schiebt ihnen nicht das Geld rein.

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Max Sinister schrieb am 03.04.2004 um 20:39 :
Es verbietet zumindest nicht, dass Politiker nach Ende ihrer Karriere Aufsichtsratposten bekommen.
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
Eben nach ihrer Karriere. Was ich meinte war, dass man nicht als hoher Politiker und "Wirtschaftsboss" gleichzeitig tätig sein kann. In den USA ist es insofern anders, als dass Lobbyismus nicht so ungern gesehen wird wie bei uns. Aber ich studiere nicht Wirschaftwissenschaften

Ich glaube auch nicht das Vetinari anderen das Geld nur so zu zuscheffeln würde. Er ist mehr an einem stabilen, gut laufenden System interessiert. Er wäre wahrscheinlich auch auf der Rundwelt ein erfolgreicher Politiker, aber er würde andere Strategien anwenden.

An Geld ist Vetinari nicht interessiert (weder für sich persönlich, noch für andere), insofern wäre er in der heutigen Welt ein einzigartiger Politiker. Spontan fällt mir jetzt keiner ein, der sich auch nur annähernd so verhielte.

Interessant. Ich merke, dass ich Vetinari etwas anders sehe. Zwar glaube ich auch nicht, dass V. Geld scheffeln würde um des Geldes willen à la Dagpbert, aber ich denke, dass er versuchen würde, sich eine einflussreiche Position zu verschaffen.

Und die bekommt man- wieder eine abweichende Meinung meinerseits- aus seiner Sicht nicht dann, wenn man wie Schröder seine Birne in jede Kamera hängt und Reden schwingt. Er zieht es vor diskret zu agieren, bzw. andere dazu zu bringen, dass sie so handeln, wie es für ihn / AM günstig ist.
Deshalb glaube ich, er wäre eher ein sehr einflussreicher und kamerascheuer Mega-Wirtschaftsboss.

Auch wenn er sicherlich nicht mit einem Federzug auf einmal zigtausende Arbeitsplätze streichen würde - er beschäftigt sich zu sehr mit den Gedanken was Leute die nichts zu tun haben alles anstellen könnten...

Ich glaube nicht, dass Vetinari die Position eines Mega-Wirtschaftbosses ausreichen würde. Letztendlich ist hat man dann nur seinen eigenen Konzern unter Kontrolle.
Meiner Meinung nach wäre er eher eine graue Eminenz im Hintergrud des Staates, ohne eine genau umrissene Position. Jemand, der weder ganz Politiker noch Wirtschaftsboss wäre, zu dem alle aber hinrennen, um zu fragen, was sie tun sollen.



<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Feles Cum Libero am 16.04.2004 um 10:52 ]

Ganz im Hintergrund? Das würde mich irgendwo wundern... Er nutzt seine Position zwar nicht für irgendwas aus, aber er lässt es sich trotzdem nicht nehmen, selbst Patrizier zu sein... er könnte ja auch einen Strohmann vorschieben, aus Sicherheitsgründen...

Egal was er werden würde, gefährlich wär er... über kurz oder lang hätte er vermutlich einfach mit seiner Art ganz derbe viel Macht erlangt... Und gut ist das nicht unbedingt

Strohmann ist gut.
Das kann ich mir sehr gut vorstellen. Eine Marionette, die er im Hintergrund lenkt.

Ne, ich meinte doch, dass er das gerade nicht tun wird. Tut er jetzt in A-M ja auch nicht.

Ich finde schon, dass er sich auch in AM sehr im Hintergrund hält und andere an unsichtbaren Fäden führt. Vielleicht sehe ich das mit der Marionette etwas weniger krass als Du.

Marionette 1 (zumindest aus Vetinaris Sicht):
Mumm
Marionette 2-?:
die Gildenoberhäupter
etc.

oder?

Oder denkt mal an die Ratten, die er im Kerker dressiert...

Vetinari bringt die Menschen immer dazu, das zu tun, was er will. Gleichzeitig laesst er sie haeufig in dem Glauben, dass sie ihre Entscheidungen voellig unbeinflusst treffen. Er greift eher selten direkt in das Geschehen ein, wie z. B. in "Jingo" / "Fliegende Fetzen".

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
fool schrieb am 15.04.2004 um 21:44 :
Oder denkt mal an die Ratten, die er im Kerker dressiert...
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
Die hat er nicht wirklich dressiert, er hat mit ihnen ein Abkommen geschlossen

Marionetten vielleicht, aber er sitzt immer noch als Patrizier im Patrizierpalast, und jeder weiß davon, und wer nicht ganz blöd ist, merkt schon, dass er die Fäden zieht... und dass er unabkömmlich ist (was ja auch zu seiner Strategie gehört)

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Tod schrieb am 16.04.2004 um 11:27 :
Die hat er nicht wirklich dressiert, er hat mit ihnen ein Abkommen geschlossen
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->

Ich sag's ja, alles nur eine Frage der Formulierung

Und @Max: ich stimme Dir zu, dass jeder weiß, dass er der Patrizier ist. Und er wird auch nicht von den Menschen, die mit ihm ständig zu tun haben, unterschätzt. Aber seine Methoden der Beeinflussung sind sehr subtil und indirekt.

Er erlässt keine Gesetze OHNE dass er dafür gesorgt hat, dass er gebeten wird, diese zu erlassen!

Wie würde Deines Erachtens Vetinari in Deutschland regieren? Ich glaube, er würde nicht mit Schröder tauschen. Schon deshalb, weil er kamerascheu ist

ich sehe ihn eher als "Howard Hughes"... über dessen Einfluss nur gemunkelt wurde.

Wie er Deutschland regieren würde... gute Frage, die Medien sind in A-M ja nicht so vertreten... und wie er mit der Times umgeht, darüber ist ja auch noch nicht soviel zu lesen gewesen...

Sein Motto ist bekanntlich "Was nicht kaputt ist, soll man nicht reparieren" - dazu passt, dass er Gesetze erst erlässt, wenn es wirklich nötig wird. So kann sich keiner beschweren, dass er Gesetze erlässt, die keinen Sinn machen.

Howard Hughes? Der war doch zum Schluss ziemlich verrückt...

Mit "graue Eminenz im Hintergrund" meinte ich nicht, dass niemand von ihm und seiner Macht weiß. Ich meinte, dass jeder zwar von ihm und um seine Unabkömmlichkeit weiß, aber keiner seine Funktion innerhalb des Staates benennen kann. Ein Fädenzieher, dessen Fäden man nicht sieht *um damit wieder an die Marionetten zu erinnern*.
Ich kann mir Vetinari einfach nicht in einer eindeutigen Position, wie z.B. "Bundeskanzler", vorstellen.

Aber jetzt hat er doch schon die eindeutige Funktion des Patriziers...

Stimmt. Aber der Aufgabenbereich des Patriziers ist nicht so klar umrissen wie der des Bundeskanzler.
Außerdem: Wer kontrolliert den Patrizier? Er wird weder gewählt noch kann er, soweit ich weiß, mit anderen Methoden außer "Mord" abgesetzt werden. Bei unserer Regierung ist das anders.
Vetinari könnte seine Macht mit einem solchen ofiziellen Amt wie das des Bundekanzlers nie soweit ausbauen, dass sie der seiner Position als Patrizier entspricht.


<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Feles Cum Libero am 17.04.2004 um 11:43 ]